domingo, 19 de marzo de 2017

Una Mirada a la Presunción de Inocencia: 12 Angry Men

585acb076829a4c17e4c4c64663cb2ba

Debido a que se me ha dado por ver más cine en estos últimos meses, aproveché una de las recomendaciones que dos amigos me dieron. Laos, twitter conocido por llevar se bien con varios youtubers de animes y el ex-youtuber Dandy Crussaders, dijeron que me enamoraría de esta película. Por suerte les hice caso y terminé viéndola. 12 Angry Men es un filme que es tanto convencional, como atípico si lo comparamos al Hollywood actual. Nace de un concepto sacado de una serie de programas de televisión con nombres similares, pero llevado a mayor nivel por como el formato de largometraje da mejores condiciones para el desarrollo del tema principal de la obra: La importancia de la presunción de la inocencia y los derechos civiles constitucionales en nuestra sociedad.

Lo convencional proviene de que tiene un desarrollo común, que consiste en que paulatinamente los jurados van cambiando sus posturas hasta que todos coinciden con la que la obra considera es la correcta. Lo atípico viene más para la forma en que maneja sus prioridades. Los filmes hollywoodenses de estos días poseen la mala práctica de siempre acabar con una resolución que es muy definitiva o, por el contrario, ambigua. También está que Hollywood tiende a forzar una narrativa con dramatismo y discursos para hacerse sentir más de lo que es. 12 Angry Men evita estos errores, enfocándose en lo único que importa desarrollar, la discusión de los 12 hombres que están a cargo del veredicto de un juicio. En vez de mostrarte el proceso judicial previo o el reaccionar de la población ante el suceso, la cinta solo se queda con el proceso final para la decisión del veredicto. Esto es encomiable, porque elimina lo que pudiese consumir tiempo muerto en elementos innecesarios para el desarrollo.

Ya por el título o lo mencionado en el párrafo anterior, se puede tener una idea de que trata todo. Pero explicaré de que va para así poder tocar más a fondo los temas de que va la película. !2 Hombres en Pugna, (nombre dado en la traducción hispanoamericana), tiene a 12 extraños encerrados en una habitación para que deliberen sobre el destino de un joven de 18 años que ha sido acusado de asesinato en primer grado. Si le encuentran culpable, le toca la pena de muerte. Las pruebas apuntan para este joven, que solo posee un solo plano en toda la película, al inicio para ser más certeros. El no tener tiempo en pantalla de este, ni mostrarle su pasado de manera visual, está bien. La cinta asumirá que nosotros somos lo suficientemente capaces para entender el contexto de la situación al ver el debate de los jurados. Aún así, 12 Angry Men es un filme que es reconocido como un excelente ejemplo en el uso de sus elementos visuales, porque la única toma del chico transmite y complementa bien lo que se debatirá. Se eligió a un actor no blando, al cual puedes asumirle un origen foráneo al estadounidense; más no identificable (no hay necesidad de especificar sus orígenes), lo que hace sentido más adelante al tener a miembros prejuiciosos del jurado tirando epítetos discriminatorios, tanto para la gente como él, como a los hombres presentes en la sala de orígenes pobres o extranjeros.

Los jurados inician con 11 a favor de declararle culpable, mientras el número 8 se opone por la falta de precisión en las pruebas y testimonios. Al principio todo parece estar en contra del octavo miembro de la sala, más sin embargo, se van sumando más y más miembros a su causa al notarse los errores de las acusaciones. 8 no sabe si el acusado es inocente, lo más seguro es que sí lo sea. Pero el sabes que no hay una sola prueba certera o no manipulable, le permite abstenerse más por duda, que por creer en la inocencia del chico. Esto es vital para entenderlo todo, ya que acá se está jugando el destino de alguien. Para la suerte de este, miembros inteligentes y observadores como 9 se le unen al tener dudas de lo presentado. No hay un solo miembro en la sala que esté convencido de que el chico sea inocente, pero el diálogo permite apoyar su salvación por la falta de claridad.

755749

La presunción de inocencia es uno de los derechos más universales, que lastimosamente, la sociedad tiende a considerar inútil en pos de una mayor efectividad a la hora de enjuiciar criminales. De ahí nace la siguiente pregunta:

¿Cuántos inocentes han caído a cadenas perpetuas o pena máxima por juicios de dudosa calidad?

Esto da para pensar, porque incluso en la sociedad actual seguimos viendo estos problemas. 12 Hombres en Pugna trata absolutamente bien el problema, no dándote discursos cursis sobre lo importante de este derecho, más bien busca un método más sutil. El ver a los hombres lanzar argumentos en ambas direcciones, hace que junto a ellos lleguemos a la conclusión que el director intenta mostrar. Cada uno de los 12 jurados es distinto en personalidad, creando contraste y dinámica entre ellos. Algunos son más pragmático, otros llevan todo a un plano personal, no faltan los que siguen sus sistemas de valores y finalmente tenemos en 7 a un pendejo que quiere que todo termine para irse de una a ver un partido que está cerca de iniciar. Es viéndolos desmantelando acusaciones o defensas que todo el elemento subtextual se desarrolla.

Es común ver que las pruebas, más que siendo refutadas, sean puestas en duda. No porque se tenga certeza de que lo establecido sea falso. Más bien, la contra-argumentación de los defensores tira más hacia probar de que estas son totalmente manipulables, por lo que no pueden ser determinantes como elementos para condenar a muerte.

Al suceder todo en una misma habitación, el elemento más importante pasa a ser el proceso de caracterización de sus personajes bajo estas circunstancias. Por ello es que es vital tener actores de bueno nivel y diálogos creíbles e interesantes, para mantenernos pegados al asiento mientras se llega a la resolución. Viéndolo  en un sentido más de producción, no me sorprende que tomaran una obra así, porque la productora detrás del filme era “United Artists”, fundada por actores y directores de cine que buscaban obras que no estuvieran influenciadas por los intereses económicos de las empresas más influyentes de la industria. Al no tener el presupuesto más elevado, que casi todo suceda en un espacio cerrado es inteligente, como forma de reducir costos sin afectar la calidad del trabajo al dejar que los actores impongan la calidad en base a sus actuaciones. No digo esto como queja, es más una observación para develarles el como se las ingeniaron para sacarse un trabajo bajo las limitaciones de recursos de la productora.

La elección de Fonda como principal defensor del acusado es acertada por ser la cara más conocida en la producción, recordemos que Fonda era un ícono del cine en aquella época. Eso no quita que los otros 11 actores co-protagónicos sean imprescindibles o tengan nivel. La película eligió veteranos que eran considerados en buena estima por los círculos de cineastas de aquella época, pese a no tener estatus de estrella. Si hiciera nitpicking, criticaría al tono de voz manejado por John Fiedler, jurado número 2, pero tampoco es que actuara mal. En general los 12 hicieron bien su trabajo. Mi preferido fue Joseph Sweeney, que haciendo de 9, cumplió en todo momento. Voskovec, como número 11, es el otro que más me gustó.

12-angry-men-snapshot-8

Regresando a la película misma, debemos tomar en cuenta el elemento del enclaustramiento presente. Ninguno puede salir si no se ha tomado la decisión final de manera unánime. Al ser un caos que a simple vista pareciera con resultado claro, hace que los más impacientes pierdan los estribos. Pero sumado a todo esto, no olvidemos que bajo este ambiente se es más proclive a desarrollar problemas, tanto por la impaciencia de los presentes, como de la naturaleza humana en sí. Al haber choques de personalidades, poco a poco se va creando más tensión entre ciertos miembros. Las diferencias en prioridades toman su rol en escenas donde algunos reprochan a otros por su forma de actuar. En una escena bastante impactante, 11 le tira sus verdades en la cara a 7, quien no daba importancia al caso por querer salir lo antes posible. Los conflictos entre 8 y 3 escalan, llegando al punto donde el primero saca quicio al otro para usarle como prueba en contra del argumento de que prometer una muerte a otro significa que se va a hacer.

El director no solo se limita en su manejo del sentimiento de incomodidad por medio del manejo de los actores. También utilizó técnicas sutiles de manejo de cámara, que pasan desapercibidas para el ojo no entrenado, pero que hacen que subconscientemente nos adentremos mejor con los eventos. La cámara busca dar la sensación de que la habitación se achica al ir sacando tomas más cercanas con el paso del tiempo. Puede que quienes la vieron no lo notaran, este tipo de trucos no tienden a percibirse de una, así que no se preocupen si no lo captaron. Pero en sí es una estrategia visual brillante, porque impone lo que el director busca, sin que nos demos cuenta de que estamos siendo guiados por las visuales.

La película cambia en cada tercio en lo que respecta a la preferencia de altura de la cámara en tomas lejanas, relativo a los ojos del que está hablando. En el primer tercio vemos como la cámara está levantada por encima de la altura de los ojos, en el segundo tercio le pone a nivel de estos, siendo en la tercera la que muestra las tomas a una altura central por debajo del que está en escena, si hay más de uno. Al igual que el acercamiento de toma paulatino que menciono en el párrafo anterior, esto se realiza sin que nos demos cuenta. El motivo detrás de este truco es que mientras más abajo esté el centro de la toma con respecto a los ojos, más tensión y sentimiento de falta de espacio se expresa. Las tomas altas comparten confianza, las medias crean un balance, mientras que las bajas permiten ver mejor los rasgos del lenguaje visual que relacionamos a la tensión. La cámara casi siempre los enfoca a los actores de la cintura para arriba o de manera completa. Lo menciono porque la explicación inicial del párrafo puede causar malentendidos, haciendo creer que en las tomas bajas indico que no se enfoca a la persona en plenitud de cara, lo que no es el caso.

Hay un principio básico visual cinematográfico que dice que en las tomas altas la cámara tiende a dominar, mientras la cámara es dominada cuando está baja. Esto resume a la perfección el punto que intento tocar en el párrafo anterior. Es algo básico que cualquier director competente debería saber aplicar, pero que muchos tienden a no aprovechar. Lógicamente no la cámara no siempre seguirá el patrón impuesto por el director en cada tercio. Sidney Lumet ajustaba esto según lo que requiriera la escena, llegando a salirse de las normas establecidas por el mismo, de ser necesario.

La película posee un casi nulo uso de música ambiental. Salvo momento claves, no utiliza este recurso. Hay un tramo donde llueve afuera, por lo que hace sentido que se escuche lluvia. Donde falla más el filme, es en los momentos claves donde decide introducir música en el fondo. Realmente no creo que tenga peso real este defecto, recordad que esta película fue hecha en mitad del siglo pasado y que no era un proyecto grande en aquel entonces. Soy creyente de que los defectos provenientes de la época deben ser tomados con pizas a la hora de analizar trabajos antiguos, así que solo menciono este factor a modo de observación, más no de crítica. Tampoco es que el manejo de la música fuera algo descolgado a la escena, es totalmente funcional. Más que nada es la calidad de audio de estos temas lo que falla. Pero no criticaré a un filme por no tener presupuesto o haberse desarrollado cuando la maquinaria disponible no era la más óptima.

El tema anterior me hizo recordar que quizás el único factor que pudiese echar atrás al público casual, sería el como la calidad ciertos elementos técnicos hacen que no envejeciera bien en ciertos aspectos audiovisuales de carácter superficial. Ojo, dejo en claro que soy relativista en el arte, y por eso no descuento mucho a un peli por problemas más propios de su época, que de la calidad de manejo humano detrás de esta. Así que estas cosas son pequeñeces cuando tomamos en cuenta que la obra destaca bastante en el resto de apartados.

28aa5c9f9074243ec9068dc51ba6ebe9

El segmento final es el más fuerte de toda la cinta. No solo la tensión aumenta, también la resolución llega a impactar. Puede que el cambio de 3 y 10 se sienta algo apresurado, pero no deja de hacer sentido. Las constantes rabietas de 10 saturan a todos en la sala. Incluso, individuos como 3 que están a favor de culpar al acusado, se paran a darle la espalda hasta que deje de gritar. No es que 3 y 10 sean malas personas, más bien son los miembros de la sala más predispuestos a ver esto como una competencia, llevando todo a un nivel personal donde terminan solo importándoles el triunfo.

El orgullo de 3 es lo único que en el tramo final le mantiene firme en su postura, pero al final entra en razón y decide unirse al voto de inocencia al romper en llanto por notar lo errado que estaba. Creo que 3 es el mejor personaje, lo que es una afirmación polémica al ser este el segundo más desagradable de los 12 presentes. Pero es que al final 3 es el que mejor representa a muchos individuos en nuestra sociedad. Inicia a favor de la ejecución porque desea justicia por un crimen horrible, pero luego es incapaz de separar todo el debate de su orgullo, por lo que sin darse cuenta, es controlado por sus emociones. Un ENTP en toda regla.

La película no termina mostrando al juez declarando inocente a la víctima en un acto reivindicativo, ni te aclara si era inocente o no el joven. Esto se debe a que asume que sabrás que salió libre por la decisión unánime del jurado. Y el si es realmente inocente, no importa. Recordemos que esta no es una historia genérica donde se busca mostrar la inocencia de la víctima para vanagloriar a sus defensores. Acá lo importante es el tema de la presunción de inocencia como derecho fundamental de cada ciudadano. El joven, del que ni el nombre sabemos, sale libre porque los 12 jurados consideraron que no había prueba definitiva. ¿Me importa si realmente es culpable o inocente? No, más irrelevante no pudiese ser el conocer esto.

Resumiendo: 12 Hombres en Pugna me parece un filme excelente. Sigo considerando que El Padrino y su secuela son los mejores filmes hollywoodenses que he visto, pero mantengo a este trabajo en una altísima estima. Creo que este largometraje es totalmente recomendable para aquellos fanes de anime que quieran adentrarse un poco más al cine clásico. Parte de esto es que no solo es bastante bueno, también es mucho más ligero y corto que otras obras clásicas, por lo que sería mucho más fácil empezar por esta que por cosas como El Padrino. No es que considere a la obra de Copolla como algo excesivamente denso, pero la película de Sidney Lumet es mucho más accesible. Así que se las recomiendo, solo dura hora y media, pero se siente como si durara menos por lo sencilla que es de digerir. Las limitaciones técnicas, provenientes del contexto de la producción de esta no afectan la experiencia, porque esas nimiedades se quedan cortas cuando el resto de elementos están bien cuidados.

PD: ENTP, la personalidad de número 3, es la misma que me sale cada vez que hago esas pruebas relacionadas a la teoría de las 16 personalidades. Los ENTPs son los que están más dispuestos a debatir y entrar en discusiones, priorizando el triunfo por cuestiones de satisfacción personal. Aclaro esto, porque es posible que algunos de los lectores desconozcan a que me referí cuando apunté este término al personaje número 3. Obvio que estoy simplificando a la personalidad esta, pero creo que lo mencionado acá aclara el porque especifiqué que 3 entra en esta personalidad. Para más información, se puede buscar en distintos sitios. En verdad no soy del todo creyente en este tipo de teorías, siempre tienen sus fallos que evitan que les considere como absolutas. Pero como guía para juzgar personajes ficticios, sirve.

7 comentarios:

  1. XD alo mucho por las capturas me recordó bastante a la primera adaptación de "the thing", solo faltaba las escenas gélidas de la antartica, me parece una interesante película se ve muy cerebral y no tan "simbolica" y paranoica como las obras del emblemático Ingrad Bergman del séptimo sello

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Hablas de la versión de Carpenter?

      Eliminar
    2. sip pero antes de carpenter por q esa era su remake habia otro la original https://www.google.com.pe/search?q=la+cosa+de+otro+mundo+1951&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwje58CM_-fSAhUCbSYKHcVuDYEQ_AUIBigB&biw=1600&bih=805#spf=1

      Eliminar
  2. Te dás cuenta que nadie de la generación post-milenials va a comentar nada sobre esta película solo por el simple hecho de que es en blanco y negro,no hay chistes,efectos por computadora,buenas minas,un soundtrack con hits radiales o Johnny Deep/Samuel L.Jackson,¿No?

    Yo no lo hago solo porque esto es serio..y nadie saca un lightsaber y empieza a matar dinosaurios zombies del espacio.No se si me entiendes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no entiendo que mierdas hablas compa , ay mucha gente que todavía aprecia las películas clásicas de Alfred hichcoock y madame bouvaire incluso las de Ingrig Bergman o David W. Griffith hablamos del cineasta . el problema es que no es q nacistes en otra generación, solo que eres un niño-rata que conoces mas q el rancio cine comercial que no tenga animes ni penes-laser y pseudo dramas realistas nolanescas infaltimente mal echas plageados de este cine clasico

      Eliminar
    2. Niños ratas son los que se quejan del Resident Evil 7,ya que las municiones escasean,no caen magicamente brillando cada vez que matas algo,o que ya no podes snipear enemigos.
      Los que usan LOL a cada rato al escribir.
      Los que creen que Batman vs. Superman tiene sentido argumental.
      Los que no pueden vivir sin un celular.

      Ah,y los fanaticos de Deadpool.Toda una categoria aparte entre los niños ratas.

      Yo estaba siendo sarcastico sobre la cantidad de comentarios en este review en comparacion a,digamos,cualquier post sobre algo de Gainax.En este mismo sitio inclusive.

      Eliminar
  3. Chicos, disculpen por no actualizar en la semana previa. Es que no vi anime en esa semana y no decidía de que hablar. Creo que mi siguiente post va a ser de Unbreakable y quizás en uno de estos días hable de algún otro filme. Plnaeo reseñar Gundam Iron Blooded Orphans cuando acabe, ya que solo le falta 1 episodio y pudiese dedicar algo de tiempo a hablar de un estreno más adelante o terminar Rakugo 2 para reseñarla.

    ResponderEliminar

Comentar te dará buen karma, salud y me hará feliz ;)

No soy perfecto y por ende puedo equivocarme. Si considera que he cometido un error, que mi estilo de escritura es malo o que tengo un pésimo gusto, no tenga miedo en corregirme. Intento ser abierto a las críticas y me encanta debatir por lo que no hay problema alguno si difiere con mi opinión. Solo borro cuando spamean o cuando hay insultos a terceros. No baneo, ni borro comentarios donde me insultan así que no hay problema sí desea ofenderme, no obstante sí responderé a los insultos ;)