miércoles, 29 de marzo de 2017

Unbreakable: El Nacimiento de un Héroe

unbreakable_02

Hace ya un tiempo atrás, reseñé Split y pensé que lo justo sería hablar del trabajo previo de ese mismo universo. Unbreakable es, para el que no lo sabía, uno de los trabajos que Shyamalan produjo antes de caer en su racha filmográfica de bajo nivel que culminó cuando sacó a The Visit, película decente que puso fin a aquel periodo. Unbreakable es posiblemente el segundo mejor filme de este director, solo superado por El Sexto Sentido. Así que pese a la mala fama actual de su autor, Unbreakable merece una ojeada por ser uno de los pocos filmes de temática de superhéroes que podemos considerar genuinamente bueno.

Seguiré eligiendo a “Los Increíbles”, si me preguntaran cuál es el mejor trabajo hollywoodense del género. Pero Unbreakable tiene méritos propios para que se ponga en consideración a la hora de decidir sobre lo mejorcito del género, aunque tampoco es que sea muy difícil el resaltar en calidad en un género sumido en tanta mediocridad, donde las fórmulas están tan gastadas que puedes ver 3 pelis de un mismo estudio y sentir que estás frente a la misma.

Lo que le diferencia de un filme de DC o Marvel está en un manejo más sutil y habilidoso de sus elementos. Algo que tengo que reconocerle a Shyamalan en esta película, es el como siempre intenta hacer uso de la cámara sin llegar a lo brusco, ni limitarse a lo funcionalmente estándar.

Tomen el inicio para que hagan una idea de como la cámara siempre está intentando transmitir algo. En la escena del tren, vemos como David Dunn (interpretado por Bruce Willis), habla con una señora y la cámara está puesta en medio de los 2 asientos del frente. Esta va consistentemente cambiando de lado a lado para mostrar a quien habla. Es un truco básico, pero a lo que quiero apuntar es que muy pocas veces el manejo de este elemento se queda puesto en un lugar para solo mostrar a 2 personas hablando o en caso de hacerlo, habrá algún manejo en el movimiento de esta. Incluso en tomas más estáticas, vemos varias tomas donde el posicionamiento de la cámara se localiza en sitios que no complican la percepción del panorama, peor demuestran un cuidado meticuloso de esto.

Podría aclarar y divagar sobre como otros aspectos como color o iluminación están muy bien cuidados, pero en verdad quiero enfocarme más en la trama y sobre ciertos elementos puntuales que deseo mencionar a favor y en contra.

Unbreakable trata sobre 2 hombres que son diametralmente opuestos, pero que a su vez están definidos por un mismo dilema: que rol poseen en este mundo. Elijah, también conocido como Mister Glass, nació con un problema congénito que hace excesivamente frágil a su sistema óseo. Debido a esto, Elijah fue motivado por su madre a salir más, comprándole cómics para motivarle a no estar encerrado. Este es el personaje más interesante de la película, porque su condición y dilemas le permiten empatizar bastante.

Mister-Glass-Unbreakable-Samuel-Jackson-h

Después de varios años leyendo cómics, Elijah ha desarrollado una serie de creencias, cuyo motivante real es el determinar el motivo de su existir. Elijah ha logrado salir adelante con una galería de cómics, como sustento principal. No solo piensa que estos son un arte, considera que reflejan la realidad. Su lógica nace del hecho de que el arte refleja a la sociedad, pero que esta está exagerada por motivos financieros. Esto le lleva a considerar que deben existir individuos con habilidades especiales, aunque no al nivel mostrado en el noveno arte.

Si él nació con un cuerpo frágil, debería haber alguien con la condición contraria. Esta es la conclusión a la que este ha llegado después de meditar por años sobre el tema. Antes del plotwist, uno puede concluir que la búsqueda de un héroe real busca este objetivo, ya que significaría que por balance su existir apuntara a algo más grande que ser un mero paciente de una condición como la suya. Esto le lleva a querer probar a toda costa a Dunn sobre sus dones especiales. Incluso, con el plotwist final, Elijah sigue este mismo tema como personaje; siendo su rol de viilano frente a Dunn, la razón de su existir.

El dilema de David Dunn es el mismo, pero mostrado desde otra manera. A simple vista, Dunn no posee problemas existenciales, a lo mucho tiene el dilema de sus conflictos matrimoniales. La supervivencia de un desastre de tren le hace buscar respuestas. Esto se refuerza cuando nota que nunca faltó al trabajo, ni ha caído enfermo por años. Uno quizás pensaría que el notar esto no sería difícil, no obstante es acá donde la suspensión de la incredulidad toma forma. Puede que alguien en el puesto de Dunn no piense en esas cosas. De hecho; ahora que lo pienso, se me ocurrió la siguiente pregunta:

¿Cuántos acá piensan en sus enfermedades o cuándo padecieron de una, después de largos periodos sin caer en un bajón de salud?

Supongo, la respuesta a esto variará por cada individuo. Pero no es raro que ignoremos esas cosas cuando llevamos tiempo sin ser afectados. Así que hay que darle el margen de la duda a Dunn. Pero dejemos de divagar y regresemos al filme.

4815397-1721637-unbreak_capedvd3

David inicia reacio a las teorías y propuestas de Elijah; no le culpo, es muy difícil el creer lo que lo propuesto por este. Pero Unbreakable es un filme sobre el autodescubrimiento, así que Dunn irá recordando eventos donde su invulnerabilidad estuvo presente. Buscará eventos que contradigan lo promulgado por su opuesto, pero con cada excepción a las teorías de su amigo, encontrará una justificación a esto. Si David dice que casi se ahogó, Elijah responderá más tarde diciendo que el agua es su debilidad; si Dunn saca un accidente donde se le jodió la carrera de jugador de fútbol americano, el otro le dirá que todo es una mentira que sacó para tener una oportunidad con la mujer que amaba. Tampoco es que Elijah tendrá las respuestas correctas desde un principio; este llegará a estas por medio de investigaciones y eventos.

Algo que le atormenta es el como siente un pesar cuando va a la cama. Elijah piensa que Dunn al haber nacido con dones de un superhéroe, esto también se relaciona a su subconsciente. La elección de cuidador y otros detalles de la vida de este siguen esta lógica. Incluso, David por el final alcanza un alivio cuando despierta en la noche posterior a un rescate que realizó. Esto reafirma el tema del filme.

Algo que casi se me olvida mencionar es que este es de los pocos filmes de superhéroes que genuinamente confían en que el espectador prestará atención. Salvo una que otra afirmación en segmentos muy puntuales, la película no te tira discursitos cursis, ni subestima tu intelecto. Esto es destacable en una producción de un Hollywood que cree que su público es incapaz de analizar obras, lo que lleva a que lo que yo llamo “la filosofía Nolan”, sea el común denominador. Ya saben, en Hollywood está de moda tirarte filmes que supuestamente tocan temas complejos, pero te explican todo y no dejan espacio para la interpretación. Acá por suerte no verás eso.

1505942565839225890

Donde la película falla es en como se le imposibilita cohesionar la subtrama amorosa familiar de David con su desarollo de héroe. Se entiende que no todos los problemas personales deban ser tratados al mismo nivel, pero más que un componente de la vida del protagonista, se siente que esta trama solo está para incluir más elementos. Por ahí dicen que lo que se buscaba era una distracción para que el público no notase que se tira hacia esta dirección, pero es bastante flojo en general el desarrollo de este elemento.

A todo esto, el final es otro punto flojo del filme. El plotwist no es malo en concepto, pero que no lo desarrollen y el mal “timing”, hacen de este algo artificial. Es lógico que Mister Glass debía tener algo más entre manos, la charla con la madre daba a indicar indirectamente sobre esto. Más sin embargo, no puedo sentir que Shyamalan solo lo incluyó para cumplir con el plotwist al final. Donde si funciona es en que reafirma el mensaje, siendo Mister Glass es el maneja la escena. De todas formas no es que fuera un final tan malo como el de Split, aunque se nota que Shyamalan cae en ciertos tipos de errores de manera repetitiva.

En fin, Unbreakable me parece una buena obra; la segunda mejor de su director. Es muy buena, pese a tener los mismos fallos que su secuela tendrían. De todas formas, tanto Split como Unbreakable cumplen bien con lo propuesto. Tienen virtudes en varios apartados, aún si le falta pulir elementos de estas. Que no te asuste la mala reputación de Shyamalan, Unbreakable es un buen filme. No será algo al nivel del Sexto Sentido, pero sigue estando por encima de cualquier peli que su director produjo en su época de bajo nivel, por lo que no encontrarán un After Earth o The Last Airbender.

3 comentarios:

  1. desde cuando aras la reseña q te pedi de masami obai de gowkaiser

    ResponderEliminar
  2. la mera verdad, no me importa shyamalan, por que no mejor hablar de un director que si importa como David cronenberg que su filmografía es mil veces mejor que de shyamalan

    ResponderEliminar
  3. Primera vez que noto que el superheroe con nombre que homenajea los nemotécnicos que usaba Stan Lee para bautizar sus creaciones tiene la misma debilidad que los extraterrestres de "Signs".

    ResponderEliminar

Comentar te dará buen karma, salud y me hará feliz ;)

No soy perfecto y por ende puedo equivocarme. Si considera que he cometido un error, que mi estilo de escritura es malo o que tengo un pésimo gusto, no tenga miedo en corregirme. Intento ser abierto a las críticas y me encanta debatir por lo que no hay problema alguno si difiere con mi opinión. Solo borro cuando spamean o cuando hay insultos a terceros. No baneo, ni borro comentarios donde me insultan así que no hay problema sí desea ofenderme, no obstante sí responderé a los insultos ;)