viernes, 8 de septiembre de 2017

El Porque IT Fracasa Como Filme de Terror

493

Ayer decidí volver al cine, porque leía cosas buenas de la última adaptación al formato audiovisual de la famosa novela de Stephen King. Para ser honesto, nunca me leí el libro original. Mi experiencia con el universo de King es limitada y negativa, porque los pocos libros que intenté leerme de él los tuve que abandonar; su prosa llena de verborragia excesiva me satura.

A nivel de adaptaciones cinematográficas, no he visto ninguna. Así que llegué sin saber nada de la historia del icónico payaso que antagoniza este filme. Mi percepción del filme no solo fue negativa, también está que me puso a plantearme los motivos por el que muchos filmes de terror de este tipo fracasan.

Es por esto que este escrito no va tanto en plan a reseña, mi objetivo es hablar algo del género de terror, mientras comento detalles de It a modo de queja.

Como muchos sabrán, hacer cine de terror no es sencillo. Es quizás el género al que le tiende a ir peor con la crítica, a pesar de que tiende a tener exponentes con buena apreciación en el medio. Es un género que tiende a encasillarse en ciertas convenciones que limitan la capacidad del medio para transmitir las ideas.

Esto se vuelve un problema mayor cuando tomamos en cuenta que las generaciones actuales son menos susceptibles a este tipo de experiencias. Hoy en día la gente es más escéptica, informada y posee a su disposición la posibilidad de experimentar el género de terror en medios donde hay mayor facilidad para adentrarse. Esto es importante de mencionar, porque aunque la humanidad mantenga ciertos temores en común, como vendría siendo la muerte o la miseria, las formas en que se tienden a expresar en la sociedad varían.

En un largometraje que adapta una historia escrita hace décadas atrás se complica todo. Porque requiere de un mayor manejo de los componentes de esta para poder causar temor en una sociedad con distintos referentes en esto. Es acá donde notamos los primeros fallos de It.

It peca de la mala costumbre de nunca jugar con las expectativas. Cada oportunidad en la que algo sobrenatural puede suceder posee un evento de este tipo. Si ves a uno de los jóvenes en algún lugar sospechoso lo notarás. Esto se da en pasillos, corredores, habitaciones cerradas, espacios oscuros, cerca de casas abandonadas, etc. La película no descansa, siente esa necesidad de mostrarte algo sobrenatural a la menor oportunidad.  Debido a esto nunca juega con la sensación de paranoia del espectador, porque siempre sabemos que sucederá algo.

Al crear una predisposición hacia esto, nace el problema de que todo se vuelve predecible. Esto es grave porque empiezas a notar patrones que hacen a la experiencia repetitiva. A esto le sumamos que la competencia del payaso como villano varía bastante según el protagonismo del personaje.

1e45555a0c82ebcf5633a4239a27cf2b

A los secundarios los acaba de manera eficaz, muchas veces utilizando bien los elementos del lugar para cumplir su objetivo. A la hora de atacar a los protagonistas sucede lo contrario, It se vuelve menos eficiente; pierde mucho tiempo hablando o decidiendo en dar el golpe fatal. Ninguno de los protagonistas muere, incluyendo a los que están de relleno en la película. El que estos sobrevivan a cada rato le resta esa sensación de peligrosidad al villano. Uno puede notar el trato preferencial que la trama pone sobre los protagonistas.

Acá alguno me dirá que es normal que los protagonistas sobrevivan, que el tema del trabajo en equipo es intrínseco a la obra como mensaje. Mi problema es que una buena obra te engaña o hace sentir que esta preferencia no está presente. Pero como It ataca a los chicos a cada rato, uno empieza a sentir cero peligrosidad. Llega a un punto en que verlo a cada rato le resta mística al personaje. Muchas veces el filme recurre a la excentricidad de manera torpe, no aporta en ocasiones a evocar peligro o temor.

Retomando a los filmes de terror en manera general, algo que uno nota es la importancia de la ambientación de la obra. No solo por como se diseñan los entornos donde se desarrolla la historia, también entra el trabajo sonoro. No digo que exista una sola fórmula para triunfar en este tipo de obras. Pero aprender a manejar el sonido y silencio requiere de mucho cuidado si deseas evocar sensaciones como indefensión, temor, miedo o catarsis. Un tema mal colocado puede destrozarte una escena, te descoloca y rompe la inmersión.

En el caso de It, su uso de la banda sonoro es en donde mayores fallos se ven. Es atroz en varios sentidos.

Un error recurrente es que el director nunca permite descansar a la película en este aspecto. Siempre hay una necesidad de tener temas en cada escena. Si quiere tirársela de creepy te saca una canción con coro infantil que tira por ese lado. Si desea sacarte un susto de manera puntual, utiliza sonidos repentino o con aumento progresivo según el tipo de sus que quiera causar. No es que esto esté mal, pero los sonidos no salen de lo convencional. El que la banda sonora nunca deje de trabajar te causa una sensación de saturación enorme. No recuerdo la última vez que me saturó tanto el uso de sonidos.

Todo el manejo sonoro se queda en lo efectista, busca causar impresiones en cada instante. Ya sea en escenas emotivas, cotidianas, de peligro, entretenimiento, etc. Me cuesta expresar esto en palabras, pero les juro que si ven la película tendrán una sensación de que muchas de estas melodías las habrán escuchado anteriormente en otras películas.

Algo que tengo que reconocer es que hay un intento por parte del director por utilizar las visuales. En ocasiones le ves intentando jugar con los planos. Mi problema nace en que el solo intentarlo no es suficiente, porque notarás un uso excesivo de primer plano, plano detalle y primerísimo primer plano en momentos que buscan representar tensión. Y no, no es necesariamente malo el uso de este tipo de planos, incluso hay muchos otros tipos de planos presentes en la película. El problema es que la película sin querer se encasilla en la mala práctica hollywoodense de usar repetitivamente estos 3 tipos de planos cuando quiera indicar o recalcar algo. Suena contradictorio, porque se nota que el director se esfuerza en ser variado, pero recurre a estos planos cuando tiene que llegar a un momento esencial.

El manejo de los temas dentro de la obra es un punto bastante flojo. Se entiende que es una obra sobre la necesidad de superar los temores. Esto lo podemos intuir porque el payaso toma formas basadas en los mayores miedos de los niños. En teoría esta idea parece buena, pero solo 2 de los protagonistas tienen el suficiente enfoque como para que la catarsis de superación tenga algo de valor para el público.

No digo que enfocarse en 2-3 personajes en mayor medida que el resto sea incorrecto. A donde apunto es que habían personajes que realmente sobraban. Quizás eran originarios del libro original, no tengo forma de saberlo, pero en esta película hubiera sido mejor prescindir de ellos. También está en que los chicos están muy encasillados en roles comunes de este tipo de historias con protagonistas jóvenes en estatus social de perdedores.

itmovie0004 (1)

Tienes al tipo con mil fobias y alergias, al bocón insoportable, al líder que posee mejores intenciones, el gordo rechazado, el chico con presiones por su posición familiar, la chica que es valiente y posee en buena estima a los chicos y el personaje token que casi no tiene enfoque y está para hacer al cast variado. Luego hay personajes como los matones excesivamente violentos. Aunque los que quedan peor parados son los padres, que tienden a ser ultra obtusos o en muchos casos excesivamente caricaturescos a la hora de presentarse.

La forma de ser de los padres es deliberada, porque la película intenta ser excéntrica en el manejo de estos. Pero es que muchas veces hacen difícil el poder trasmitir temas. Lo que sucede es que 2 de los protagonistas poseen padres que de alguna manera refuerzan el miedo a sus hijos. Una es la madre sobreprotectora que intenta alejar a su hijo del mundo exterior, aparte de que se preocupa en exceso por la supuesta fragilidad de este. El otro es el padre de la chica, que es uno de esos padres que son muy protectores con su hija, queriendo representar a aquellos que se oponen a la idea de que su hija crezca y deje de ser la niña que recuerdan. Son ideas que podrían funcionar con un manejo sobrio por parte de los padres, porque el manejo de la película lo hace de manera excesivamente explícita. Sobretodo con el padre de Beverly, el cuál es un fallido intento de hacer un padre creepy.

Eso sí, el peor personaje de toda la película es Richie. La interpretación de Finn Wolfhard es paupérrima. Entiendo que el personaje debe ser insoportable, pero acá toman la ruta fácil. El personaje consigue esto a base de chistes sexuales, mofas a la madre de Eddie, comentarios sarcásticos, etc. El problema es que Finn sobreactúa en su intepretación, a veces da la sensación de que el tipo solo está actuando insoportable por ser insoportable. Literalmente es insufrible, pero no de la manera en que la película busca que lo sea. No recuerdo la última vez que me dio tanto desdén un personaje en una película. Fatal todo lo relacionado a él.

En fin, creo que podría seguir expandiendo mis ideas sobre lo que falla acá, como el mal uso de la iluminación en las escenas de terror, pero creo que la entrada del blog se está alargando en exceso. Mi punto es que It es una película que trastabilla entre lo mediocre a lo malo a secas. Puedo ver que le hace atractiva para la mayoría, pero a mi no me funcionó. No sirve como obra de terror, ni maneja bien sus mensajes. Es un bodrio efectista que piensa que es mejor de lo que realmente es, un trabajo que no entiende que la saturación te juega en contra. Así que para mi se queda como otro de los muchos filmes fallidos del género de terror sobrenatural con toque visceral. Una lástima, porque el potencial estaba presente en la premisa.

13 comentarios:

  1. Creo que lo de los adultos ignorando/olvidando todo lo que fuera extraño(muertes de niños/hijos inclusive)y a Pennywise era explicado en el libro como alguna clase de poder sobrenatural del payaso.
    Solo los niños pueden verlo sin esfuerzo.
    Por eso lo de la segunda parte de la historia,que ya crecidos lo olvidaron.

    Pd:Y ya,que por una vez que gastan más de 30 millones haciendo una de terror(no,Alien Covenant,tu no cuentas),¿Y te quejas?

    ¿Qué?¿Quieres que todaaaaaaaaaaaaaaas sean siempre Blair Witch?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al menos Blair Witch es bueno :u

      Lo que quiero es que sepan manejar mejor el juego con las expectativas, como lo hacen películas como The Thing. The Thing no da miedo, pero usa bien la paranoia de su premisa.

      Me leí la wikia de Stephen King, para entender mejor los poderes del payaso. En verdad mi queja con él es que su nivel de competencia varía demasiado según la víctima.

      Eliminar
  2. Kenshiro Nico el amigo de Alt acaba de publicar el fallecimiento de Alt en el blog alternativo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por avisar. No me lo puedo creer, sabía que lo de los 3 puntos comprometidos era algo más serio de lo que Alt pintaba, pero me ha tomado por sorpresa lo acontecido.

      La noticia ha sido un balde de agua fría. Sobretodo porque mi siguiente entrada iba a ser sobre un juego que a Alt y yo nos gustaba bastante, planeada dedicarle la entrada para desearle lo mejor. No me lo puedo creer...

      Eliminar
    2. Que triste, es una perdida irreparable para la comunidad blogger, mi mas sentido pesame para anonimo y para ti Kenshiro. Gracias más bien por avisarme.

      El cancer es una mierda colega, csm

      Eliminar
  3. Respuestas
    1. Lo bueno es que serán adultos, así que no tendré que soportar al que actuó de Richie en la primera xD.

      Eliminar
  4. la verdad no es por defender ni a King, ni la miniserie, ni menos este remake, pero sin tirar mierdas, esta es tu reseña mas floja y hasta muy hater, literalmente no veo un previo análisis, literalmente hechas mucha mierda pero no se capta por que lo odias?
    se que es mala peli por que lo arruino con los jumpscare aun personaje tan icónico, es como que al Cenobita pinhead le quitara presencia, sus geniales diálogos y su atmofera puesta en escena y solo sea un monstruo mal diseñado que solo lo que hace es gritar y poner la música de SORPRESA a alto volumen, osea sustos fáciles lo que hace mierda el cine moderno, incluso esta película por que el pasayo es muy coloquial en el libro.
    Pd: que opinas de Boku no hero academia?
    Pd de la Pd: debería leer la torre oscura, si bien es pesada su lectura y pese que es escrito por ese anciano sobrecotizado, realmente si es una franquicia de fantasia oscura bien lograda, no veas la película es un insulto lo bueno de su lectura

    ResponderEliminar
  5. En paz descanses Alt, hiciste que animes tan malos como Mahouka fueran motivo de risa para nosotros, que no lo expectamos.


    sobre la entrada, It me parece todo lo bueno y malo de Stephen King en dosis comprimidas, y lo digo por la miniserie que vi en su momento. Personajes token que se repiten una y otra vez, secundarios odiosos que solo ensalzan la moralidad de los protagonistas, ambientaciones y situaciones interesantes que la mayor parte del tiempo no saben desenvolverse de manera mas o menos satisfactoria (vease esta película y la de los camiones). No digo que sea mala historia ni mal libro, sólo que ya es tan mecánico que lo que se supone que deba asustarte termina siendo ridículo por lo trillado de la situación. Y digo sin ver la película: It ya era trillada cuando se lanzó, hace mas de 30 años, ahora imaginenla ahora donde casi todos se saben la historia y la trama del payaso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. eso depende, aun prefiero el payaso de tim curry que la película nueva, por que la idea era que se mofaba de los niños al interactuar con ellos, no gritar a lo pendejo como actividad paranormal

      Eliminar
    2. Si te gusta King te gustará It (la original) porque, como dije, tiene todo lo bueno y lo malo del autor, por lo que te divertiras con la actuación de Tim Curry (lo mejor de toda la serie) y te gustaran los personajes. Yo no odio a Stephen King, solo que casi todas sus películas terminan siendo un copiar y pegar de clichés sobrevalorados que a día de hoy no deberían ser publicados ni adaptados sino empacados y guardados en algún museo.

      Saludos

      Eliminar
    3. es cierto es justificable vario de los libros y cuentos de stehpen King la mayoría malos y pretenciosos pero algo que concuerdo aun si otros nop, es que La torre oscura es una puta obra de arte, aunque es pesadísima si pueden leer la santa biblia pueden con los 8 libros de mas de mil paginas, y eso que aun me llevo 2 años aun en la mitad del cuarto libro, les recomiendo su comic que resume excelente con un dibujado glorioso y HUYAN COMO LA PESTE la mierda de adaptación mas reciente, con que Roland uno de los mejores antihéroes de la literatura convertido en un nigga de mierda, LO CAGASTES HOLLYWOOD!!

      Eliminar

Comentar te dará buen karma, salud y me hará feliz ;)

No soy perfecto y por ende puedo equivocarme. Si considera que he cometido un error, que mi estilo de escritura es malo o que tengo un pésimo gusto, no tenga miedo en corregirme. Intento ser abierto a las críticas y me encanta debatir por lo que no hay problema alguno si difiere con mi opinión. Solo borro cuando spamean o cuando hay insultos a terceros. No baneo, ni borro comentarios donde me insultan así que no hay problema sí desea ofenderme, no obstante sí responderé a los insultos ;)